В нас схожі випадкі із назвою - я також себе уособленням Гефеста не вважаю.)) У предметних розмовах я, зрозуміло, також більш детально говорю про сторі цієї назви.
Наразі про Гефеста в уанеті інфи чимало, а от Мокош "фактично сама"(с))) Не йдеться про розлогі енциклопедійні статті, але чого б просто не нагадати, хто це? Ти ж кращє за мене знаеш - "утаємнених") обмаль. І дізнались вони про Мокшу не з уанету.

Мені здається, ми говоримо про різне)

Я кажу про існування наших думок не в уанеті, а в голові людини, яка сприймає інформацію від нас. І те, як ми її подаємо, не просто "замануха", а метод адекватного(?) донесення наших задумок. Бо інакше треба робити окремий ресурс, де б пояснювались ідеї.
Ми не названі Макошею, Мокошею, Мокшею в тому розумінні, шо є відомим серед загалу. Це наше абсолютно суб'єктивне трактування. Тому нам нема на шо спиратися, тому ми недоговорюємо... І так в багатьох випадках...

А ти)) мабуть кажеш про існування як раз такої інформації. Та ше й в уанеті.

Чи я чогось не розумію? Може мова про якись технічно-етичні моменти?

Та ні, Ґуґол як раз худо-бідно допомагає. Просто можна один з структурних елементів ввести до уанету, а можна залишити обабіч, як є...
Так шо тут "культурологічну цінність" я б якраз мінусував. Така, в цьому випадку, "ціна заманухи". Хоча, ще раз повторюю, інфополітика сайту - ваш вибір. Моє право - висловити свою думку щодо цього. Ваше - її ігнорити. Як казали в якомусь російському фільмі: "Ето нормально")

Все вірно, все вірно!!!
З назвою ми "вигрібаємо" найбільше)))
Навіть ті, шо знають Макошу, кажуть, шо ми "шокша". А шо, класно звучить, ше більш по-українськи - ШОкша!!!
Та задумано було так. Взяли свідомо російськомовне(?) звучання, бо хотіли поглибити та поширити "сфєру вліянія")))При чому віднесли це ім'я до трипільських часів, шо підтримується графікою. При чому свідомо не виводимо ЇЇ до пізніших часів, до пантеону Володимира.
За цим всім стоїть багато роздумів і де-не-де в інтерввю ми їх виголошуємо. Але, як казав один мій знайомий "«Художник має не розповідати, а демонструвати». )))
... не хочеться зводити назву напряму до сакрального, тим більше шо так воно (сакральне) не працює. І навіть приємно, шо "Мокша" виходить погуляти на простори цілої народності)))
А ше є індуістський термін "мокша - визволення". То, взагалі санскрит.
От і починають думки крутитись (сподіваюсь)), а звідки ж воно взялося кінець-кінцем... Та ше й гугл не допомагає)))))
Ну хіба не культурологічна цінність?)))

"Заманухи", звісно, потрібні. І в вас їх там справді, достатньо. "Інфополітика" сайту - цілком ваша компетенція. Але, на відміну від різних авторських заморочок, назва - питання ключове. Тим більше, що це ім'я певної особи, яку не ми з тобою вигадали. Зайшов на сайт - означає цікавлюся. Якщо за роз'ясненями щодо імені богині щє доводиться до вас питатися-звертатися-реєструват ися...
Вибачте - кращє в Ґуґла спитаюсь:
"Параскева Пятница покровительствует в первую очередь женщинам: в замужестве, деторождении, домашнем хозяйстве, главным образом – прядении и ткачестве. В жертву ей приносят холсты, нитки, льняную кудель, овечью шерсть. В былые времена все это бросали в колодец, над которым стояла деревянная скульптура Пятницы. Этот обряд назывался мокрида. От слава «мокрый». От того же слова идет и имя древней славянской богини Мокоши, которую с приходом христианства заменила Пятница. Мокошь единственное божество женского пола, которое князь Владимир допустил в свой пантеон. Восемь лет простояла она на горе в Киеве, а потом была ниспровергнута вместе с Перуном и другими богами. Но в народной душе она, конечно, жива до сих пор. Обычно она является в виде простоволосой большеголовой женщины с длинными руками и прядет по ночам."
А в Ґуґлі - тіки росйська інфа. (Це при тому, що до "Мокши" я в запиті свідомо додав "Мокош", бо інакше крім "шокши-мокши-ерзі" нічого не дізнаєшся) З чим всіх в уанеті й вітаю.
Я про те, що в цьому конкретному випадку шифрувати назву якось... собі дорожче.

то прийдеться нас питати))) якшо дійсно цікаво)))
є багато не сказаного на сайті. і це задумка)))
але з мокшею, дійсно, найскладніше)))

))))
Як стратегічний напрямок також адекватно)

"бляху" зараховуємо відповіддю?)))

ПиСи
А конкурс, як на мене, цілком адекватний. Адекватний ситуації в уанеті, тим більше - стану справ з мистецькими сайтами. Якщо нам вдастся щоч трохи змінити щось на кращє - не даремно тоді цей проект вигадали. Як на мою думку - то вдастся.

Я, чесно кажучи, сам не дуже знаюся на ситуації в уанеті. Але проблему можу уявити. І судячи з усього вона не одна)))
Сумноком взявся за проведення цього рейтингу. Це означає що люди відпрацювали (сюди входять всі складові процесу) поставлені перед собою завдання і здійснили цей проект ВЖЕ. Бо він є і працює. Думаю, вони знаються на тих всіх проблемах, принаймні існуючих в інеті і тому зробили все, шоб їх вирішити або оминути.
... Або не зробили і не оминули, бо якось воно слабенько виглядає...
На виході матимемо: сумнокомівський рейтинг неадекватний.
А шкода, бо ресурс достатньо думаючий.

Про той народ, шо ше не віртуалізувався, взагалі окрема розмова. І з тим є купа роботи, якою також могли б цікавитись сумнокоми. Якби...
Мені здається, шо основна проблема все-таки у недостатній глибині відношення до завдань. Сумноком, все таки, соціальна мережа, де народ просто спілкується своїми статтями чи візіями і не має якихось глибших завдань чи мотивацій, шоб заохотити людей до колупання в проблемах.

А коли все жюрі планує рецензвувати номінантів?

Ого, там скорше сумно вже)))